答：以双方真实意思表示为准。欠缺真实意思的民事法律行为不成立。例如，若双方签订的投资意向书、未备案的股权转让协议等，与备案的转让协议内容不一致的，应当根据交易情况判断哪一份是当事人真实意思表示，从而以此为准，确认交易的真实条件。

基本案情：

某公司实际有四名股东，但只有股东B被登记为显名股东，公司登记的注册资本为700万美元。

四位股东共同签订了《投资协议书》《股东制度》，约定了股权比例和各方权利、义务。按照《投资协议书》，公司的实际投资金额为1750万元人民币，A持有的16.5%股权登记在B名下。

为将股东A显名，A与B签订《股权转让协议》，约定B将其持有的16.5%股权转让给A。用于备案的《股权转让协议》中载明：本次转让对价为625万元。A、B二人均未持有上述备案协议原件。

后B将A起诉至法院，请求判令A向其支付625万元股权转让款。

法院认为：

本案中，A和B签订《股权转让协议》的目的系为了解决隐名股东转变为显名股东的问题。结合《投资协议书》《股东制度》，A实际上是公司的隐名股东。《股权转让协议》中载明的转让对价是根据公司登记的700万美元注册资本推算得来，双方又都不持有协议原件。综上，这份《股权转让协议》完全是为了工商登记备案所用，并非双方的真实意思表示。欠缺真实意思的民事法律行为不成立，故B的诉讼请求不能得到支持。

案例来源：（2016）苏09民终3412号