过去10年，我们宋和顾律师经历了因投资、婚姻和继承引发的股权之争诉讼176起，项目27个，遍布15个行业。在亲历过，解决过之后，我们清楚的意识到：经历≠经验。
尽管部分高频场景，已沉淀为股权争议的典型特征，但在错综复杂的博弈中，这些经历依然是碎片化的，难以支撑起一套系统、全面的办案思路。因此，我们面临的真正问题是——如何将这些实战经历，提炼为一套体系化的争议解决方法？
我们找到的答案是——复盘、总结、研究和学习。于是，办案之外，我们将全部精力放在了写书、教学研讨和域外公司法比较研究上。而这些，占用了我们至少一半的时间。
一、写作，碎片经历的结构存档
写书是案件结束后的结构化存档。把遭遇的案情，研究的问题，放入章节体系、概念定义和逻辑关系里去，很多原本依赖直觉的判断，就会被重新调整，这迫使我们把判断的依据系统地整理出来。十六年来，我们反复修订《合伙人——股东纠纷法律问题全书》，就是对既有判断的不断归类与重新校正。
同时，我们以多重视角审视公司法与股权争议领域，形成了一系列专业成果：
《重新定义股权激励》
《企业国有产权转让律师业务》
《律师代理股权争议诉讼要旨》
《各类股权争议时效指南》
《股权争议诉讼与谈判》
《重新思考股权激励》
《一个案例解读股权融资的税》
《谈谈公司治理》
……
二、教学研讨，剥离偶然性，扎稳框架
教学研讨是放大路径“漏洞”的好方法。
当我们把一个经历过的案件的处理方式，在研讨会上和大家反复拆解，各种不同的观点会冲击、追问我们。办案当时的偶然因素就开始剥落，稳定的框架才会出现。这种复盘，贯穿路径、退出、节奏和结构四个部分：股权争议诉讼方案的设计和选择，是对路径的复盘，我们将它系统整理进《股权争议诉讼技术与策略》的研讨中。从案由选择到多案并行，形成了可训练、复制的判断方式。
股权财产的分割模式与税负比较，是对退出的复盘，我们把它沉淀为了《公司法与税法对话：股权财产分割路径设计与税法检验》的研讨内容，它将股权财产分割的模式、税负影响与退出经济可行性放在同一框架下检验。
公司权力与股东权利如何发生冲突？诉讼与谈判如何控制节奏？是对结构与节奏的复盘，被系统纳入《股权争议诉讼与谈判》的研讨之中，从起诉时点、保全策略到股权分割方案、谈判窗口，形成了关于节奏配置的框架。
这三个主题研讨，使我们教学相长，形成办理股权争议和股权财产分割、继承案件的方法论。
三、比较研究，识别裁判逻辑，预判未来
当我们将中国股权争议司法实践中的争议问题，放到域外公司法中对照观察、比较研究时，才意识到很多问题，都是外国公司法实践中已经走过、修正过、付出过代价，且早已有答案的。
于是，过去一年里，我们开始对各国公司法展开研究，覆盖德国、美国、日本、新加坡、我国台湾地区等多个法域。比较研究让我们理解中国公司法制度如何形成、为何修正，并让我们明白股权争议、股权共有财产分割和继承的司法裁判内在逻辑，并对未来司法趋势作出相对理性的预判。
也正是在持续写作、教学研讨和对域外法比较研究中，我们逐渐确认——经验被结构存档，才能传递；判断被反复质询，才能稳定；方法被制度对照，才成体系。
